Citer
Discussion sur Mort de Diana : le jury de l'enquête judiciaire à Paris début octobre 2007 - MSN Actualité
Citer
La mort de Diana, la princesse du peuple.
Moi je ne crois pas à la thèse d'un accident subi, mais à une fin tragique voulue par des gens qui ont étaient gêné par la vie privée de DIANA. A mon avis le conducteur du véhicule a dû être troublé, non pour perdre le contrôle de la voiture, mais pour éviter quelque chose qui lui paraissait plus dangereuse au moment de l'accident. Les témoignages montrent que la circulation sous le pont était très fluide et qu'il y avait très peu de voitures qui circulaient sous le pont, lieu du drame. Je pense aussi que la présence des photographes n'implique pas forcément qu'elle soit un facteur aggravant le réflexe du conducteur. On peut dire aussi que ces journalistes motorisés ne peuvent pas aller jusqu'à entraver le passage du véhicule transportant les victimes. Au contraire pour réussir à prendre de belles photos commercialement exploitables ils doivent cerner le véhicule des deux côtés et à l'arrière. Pour prendre une photo le journaliste ne peut pas rouler dans le sens opposé de la voiture. En quelque sorte les photographes devaient servir d'Escort sans se rendre compte. Finalement avant de rentrer sous le pont, la circulation était plus difficile dans Paris. Et quand on sait la très bonne expérience du conducteur, on ne peut pas le prendre pour un idiot, même si le taux d'alcoolémie est plus élevé que le taux normal toléré par la loi. J'ajoute que les occupants de la voiture savaient qu'ils vont être embêtés par les photographes et ils ont élaboré une stratégie pour se camoufler. Pour les employés de l'hôtel, se sont des choses courantes, c'est de la routine chez eux. Donc toutes les trois victimes sont psychologiquement préparées à s'exposer à une telle éventualité. Ce qui rend l'excès de vitesse inexplicable pourtant c'est vrai quand on observe le véhicule après le choc. Pour ceux qui évoquent l'ivresse du conducteur je leurs dirais qu'ils y a beaucoup d'ivrognes qui rentrent tous les soirs chez eux saints et saufs et sans aucun problème. Pour ceux qui évoquent une défaillance technique, je leurs dirais qu'ils y a des milliers qui roulent dans des poubelles et savent freiner à temps. Interrogeons nous: La voiture a dévié de sa trajectoire sous quel effet ? Le conducteur a-t-il freiné. Et sur quelle distance a-t- freiné ? Et pourquoi veut-on qu'il freine car il n'y a pas d'obstacle devant lui ? et s'il y en avait un qui ne respectait pas le code de la route, faut-il que le conducteur sacrifie sa vie pour lui ?
Discussion sur Mort de Diana : le jury de l'enquête judiciaire à Paris début octobre 2007 - MSN Actualité
Citer
La mort de Diana, la princesse du peuple.
Moi je ne crois pas à la thèse d'un accident subi, mais à une fin tragique voulue par des gens qui ont étaient gêné par la vie privée de DIANA. A mon avis le conducteur du véhicule a dû être troublé, non pour perdre le contrôle de la voiture, mais pour éviter quelque chose qui lui paraissait plus dangereuse au moment de l'accident. Les témoignages montrent que la circulation sous le pont était très fluide et qu'il y avait très peu de voitures qui circulaient sous le pont, lieu du drame. Je pense aussi que la présence des photographes n'implique pas forcément qu'elle soit un facteur aggravant le réflexe du conducteur. On peut dire aussi que ces journalistes motorisés ne peuvent pas aller jusqu'à entraver le passage du véhicule transportant les victimes. Au contraire pour réussir à prendre de belles photos commercialement exploitables ils doivent cerner le véhicule des deux côtés et à l'arrière. Pour prendre une photo le journaliste ne peut pas rouler dans le sens opposé de la voiture. En quelque sorte les photographes devaient servir d'Escort sans se rendre compte. Finalement avant de rentrer sous le pont, la circulation était plus difficile dans Paris. Et quand on sait la très bonne expérience du conducteur, on ne peut pas le prendre pour un idiot, même si le taux d'alcoolémie est plus élevé que le taux normal toléré par la loi. J'ajoute que les occupants de la voiture savaient qu'ils vont être embêtés par les photographes et ils ont élaboré une stratégie pour se camoufler. Pour les employés de l'hôtel, se sont des choses courantes, c'est de la routine chez eux. Donc toutes les trois victimes sont psychologiquement préparées à s'exposer à une telle éventualité. Ce qui rend l'excès de vitesse inexplicable pourtant c'est vrai quand on observe le véhicule après le choc. Pour ceux qui évoquent l'ivresse du conducteur je leurs dirais qu'ils y a beaucoup d'ivrognes qui rentrent tous les soirs chez eux saints et saufs et sans aucun problème. Pour ceux qui évoquent une défaillance technique, je leurs dirais qu'ils y a des milliers qui roulent dans des poubelles et savent freiner à temps. Interrogeons nous: La voiture a dévié de sa trajectoire sous quel effet ? Le conducteur a-t-il freiné. Et sur quelle distance a-t- freiné ? Et pourquoi veut-on qu'il freine car il n'y a pas d'obstacle devant lui ? et s'il y en avait un qui ne respectait pas le code de la route, faut-il que le conducteur sacrifie sa vie pour lui ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire